Как представить документы, истребуемые в рамках камеральной проверки

Истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки: что говорит закон

Как представить документы, истребуемые в рамках камеральной проверки

К.А. Сасов,
налоговый юрист, г. Мурманск

Проблемы налогового администрирования постоянно находятся в фокусе внимания «Налоговеда». На страницах журнала не раз обсуждались правовые аспекты налоговых проверок.

Казалось бы, ничего нового уже нельзя обнаружить при прочтении статей НК РФ, посвященных контролю. Однако это утверждение опроверг постоянный автор нашего журнала К.А.

Сасов, по-новому взглянувший на некоторые положения о камеральных проверках. 

Пункт 1 статьи 31 НК РФ предоставляет налоговым органам право требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты.

Часть четвертая статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет налоговым органам в ходе камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы в дополнение к тем, которые имеются у налогового органа или представлены налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией.

Практика применения данной нормы порождает ряд вопросов, ответы на которые можно найти при анализе законодательства.

Одинаков ли объем и характер документов, истребуемых в рамках камеральной и выездной налоговых проверок?

Часть третья статьи 87 НК РФ прямо запрещает проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Например, проводя камеральную проверку деклараций по налогу на прибыль за налоговый период (год), налоговый орган истребовал такие же документы, которые обычно истребуются в ходе выездной проверки (первичные документы, обосновывающие затраты налогоплательщика и их производственное назначение).

В этом случае можно говорить о том, что выездная проверка по налогу на прибыль за налоговый период фактически уже проведена и проведение повторной выездной налоговой проверки по тому же налогу за тот же период будет противоречить законному запрету, закрепленному в статье 87 НК РФ.

Следовательно, фактическое проведение выездной налоговой проверки под видом камеральной налоговой проверки, то есть с истребованием всех первичных документов, является недопустимым (статьи 31, 87, 88 и 89 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с прямым указанием части первой статьи 88 НК РФ налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки обязан использовать документы налогоплательщика, уже имеющиеся у него на дату подачи декларации.

Это означает, что, проверяя камерально декларации по налогу на прибыль за год, налоговый орган обязан использовать информацию, полученную при камеральных проверках деклараций по налогу на прибыль за 3, 6 и 9 месяцев, поскольку данный налог исчисляется нарастающим итогом.

Если же налоговый орган при очередной камеральной проверке истребует у налогоплательщика документы, которые были получены от налогоплательщика ранее, он нарушает не только статью 88 НК РФ, но и статью 33 НК РФ, которая содержит в том числе и обязанность корректного и внимательного отношения к налогоплательщикам.

Чем отличается объем и характер документов, истребуемых в рамках камеральной и выездной налоговых проверок?

Как следует из статей 87, 88 и 89 НК РФ, камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными видами налогового контроля. Объем и характер истребуемых в ходе проверки документов не могут быть произвольными, а предопределены целями и задачами этой проверки.

  Согласно части 4 статьи 87 НК РФ в рамках камеральной проверки могут быть истребованы не любые документы и сведения, а только те, которые подтверждают правильность  исчисления и своевременность уплаты налога.

В отличие от статей 31 и 93 НК РФ эта норма в рамках камеральной проверки не позволяет требовать документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Семантическое различие приведенных понятий очевидно: обосновывают записи налогового учета первичные бухгалтерские документы, а подтверждают правильность исчисления налога итоговые (сводные учетные) документы, позволяющие выявить арифметические и технические ошибки.

Данное утверждение подкрепляет положение части 3 статьи 88 НК РФ: если в ходе камеральной проверки выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, целью камеральной проверки (в отличие от выездной проверки) является установление и устранение ошибок и противоречий в документах налогоплательщика. Однако ошибки и противоречия в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика устранить невозможно, так как по правилам пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.

96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется в момент совершения операции или непосредственно после ее окончания. О возможности исправления первичного учетного документа данный закон ничего не говорит. Тем не менее регистры бухгалтерского и налогового учета могут быть исправлены.

Так, пункт 3 статьи 10 Закона «О бухгалтерском учете» говорит о том, что исправление ошибок в регистрах бухгалтерского учета  должно быть санкционированным, обоснованным и заверенным.

Следовательно, истребование у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки первичных учетных документов, не подтверждающих непосредственно правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, является неправомерным (п. 1 ст. 31 НК РФ).

Применяется ли в рамках камеральной проверки пятидневный срок для представления документов?

Часть четвертая статьи 87 НК РФ предельных сроков для представления документов не содержит. Правило о пятидневном сроке содержит только статья 93 НК РФ.

Однако данная норма включена законодателем в группу норм, специально посвященных выездной налоговой проверке (статьи 89—100 НК РФ), то есть к камеральным проверкам она не относится. На это указывают и положения статей 93 и 94 НК РФ.

Так, часть вторая пункта 2 статьи 93 НК РФ позволяет налоговым органам провести выемку непредставленных документов, но только по правилам статьи 94 НК РФ. Пункт 1 статьи 94 НК РФ позволяет осуществлять такую выемку только в рамках выездной налоговой проверки.

Следовательно, истребование документов в ходе камеральной проверки, не предполагающее их последующую выемку, имеет самостоятельное значение и отдельную процедуру применения. Такое требование по закону не имеет предельных сроков для исполнения.

Можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление документов в рамках камеральной проверки?

Наказание предусмотрено пунктом 1 статьи 126 НК РФ только за непредставление документов в установленный срок. Из положения статьи следует, что такой срок должен быть установлен не законом, а налоговым органом, направившим соответствующее требование.

К тому же ответственность может быть применена только при условии, что запрошенные документы у налогоплательщика фактически имелись.

Если же налогоплательщик не имел запрошенных документов, хотя обязан был иметь по закону, то ответственность наступает не по статье 126 НК РФ, а по статье 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения).

Установить факт наличия либо отсутствия документов у налогоплательщика в рамках камеральной проверки невозможно. Следовательно, в рамках камеральной проверки нельзя привлечь налогоплательщика к ответственности за непредставление документов.

Является ли непредставление первичных учетных документов в рамках камеральной проверки достаточным основанием для доначисления налога?

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, носящему исключительный характер,  налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие к уплате налогоплательщиками в бюджет расчетным путем, только при наличии строго определенных условий, в числе которых:

• отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения (для камеральной налоговой проверки такое основание не подходит);

• непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

• отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения;

• ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не позволяет налоговому органу определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем при отсутствии у налогоплательщиков первичных документов, которые непосредственно для расчета налога не используются.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с настоящим законом.

Согласно статьям 1, 8 и 10 Закона РФ «О бухгалтерском учете» для учета и систематизации всех хозяйственных операций, в том числе доходов и расходов, объектов налогообложения по налогу на прибыль, предназначены регистры бухгалтерского учета.

Следовательно, документами, необходимыми для расчета налога на прибыль, являются регистры бухгалтерского учета налогоплательщика.

Данная норма позволяет налоговому органу  определять сумму налога на прибыль расчетным путем только на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Следовательно, для ее применения налоговый орган обязан собирать сведения о налогоплательщике у него самого либо у других налогоплательщиков (встречная проверка), анализировать данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Закон не позволяет определять сумму налога расчетным способом не на основании полученной информации о налогоплательщике, а при ее отсутствии и вопреки ей.

Таким образом, если налогоплательщик в ходе камеральной проверки представил регистры бухгалтерского и налогового учета, на основании которых был рассчитан налог, оснований для определения налога расчетным путем по пункту 7 статьи 31 НК РФ у налогового органа нет.

Можно ли расценить действия налогоплательщика по непредставлению истребованных документов в рамках камеральной проверки как его недобросовестность?

Пункт 11 статьи 21 НК РФ дает право налогоплательщику не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие НК РФ. Следовательно, налогоплательщик, не исполняющий требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно.

Установлена ли ответственность для должностных лиц налоговых органов, злоупотребляющих правом истребования документов в ходе камеральных проверок?

НК РФ для исключения недобросовестности участников налоговых правоотношений максимально детализировал их права и обязанности. При этом права и гарантии налогоплательщика, установленные налоговым законодательством, корреспондируют с обязанностями государственных органов.

Так, согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых и иных уполномоченных органов.

Праву налогоплательщика требовать от должностных лиц налогового органа соблюдения законодательства о налогах и сборах при проведении налоговой проверки (п. 10 ст.

21 НК РФ) корреспондирует обязанность  этих должностных лиц проводить налоговую проверку в рамках закона, в том числе строго соблюдать правила статей 31 и 87 НК РФ. Поскольку налоговые органы являются органами исполнительной власти, они обязаны действовать по принципу «разрешено делать только то, что прямо предписано законом».

Абзац 2 пункта 2 статьи 22 НК РФ указывает, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщика влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами. Налоговый кодекс РФ такой ответственности не предусматривает, однако такая ответственность существует.

Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит, например, статью 19.1 «Самоуправство». Уголовный кодекс РФ содержит статью 293 «Халатность», статью 286 «Превышение должностных полномочий», статью 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», статью 330 «Самоуправство».

Но для привлечения виновных должностных лиц налоговых органов к указанной ответственности необходимы такие квалифицирующие признаки, как причинение существенного вреда  налогоплательщику.

В случае когда налогоплательщик воспользовался правом самозащиты (то есть не исполнил незаконное требование), такой признак будет отсутствовать.

Судебная практика идет по такому же пути: только если имеется решение арбитражного суда, в котором действия должностных лиц налоговых органов признаны незаконными и имеется прямая связь этих действий с причиненным налогоплательщику ущербом, следует говорить о возможной административной либо уголовной ответственности этих должностных лиц.

Ключевые слова: камеральная налоговая проверка, налоговый контроль, истребование документов, desk tax audit, request for documents, tax control

Источник: http://nalogoved.ru/art/1261.html

Камеральная налоговая проверка в новом обличье

Как представить документы, истребуемые в рамках камеральной проверки

Продолжая анализ внесенных изменений в части администрирования налогов, хотелось бы отметить, что благоприятных для налогоплательщиков поправок нет. Нововведения, принятые Федеральным законом от 28.06.2013 г.

№134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее по тексту – Закон №134-ФЗ) направлены на ужесточение мероприятий, проводимых в рамках камеральной налоговой проверки и призваны пресекать операции с использованием так называемых фирм-однодневок.

ОТЛИЧИЕ ВЫЕЗДНОЙ ОТ КАМЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ

Камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 87 НК РФ). Согласно п. 1 ст.

88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится не на территории налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа.

Истребование документов у налогоплательщиков при проведении камеральных налоговых проверок ограничены положениями ст. 88 НК РФ.

Начиная с 2014 г., налогоплательщик уже испытал на себе пресс введенных изменений в части проведения камеральных налоговых проверок

Уже в этом году в копилку оснований для истребования документов и пояснений с целью проведения камеральных налоговых проверок добавлены «убыточные» декларации (по всем налогам), а также уточненные налоговые декларации с уменьшенной суммой к уплате в бюджет (п.3 ст.88 НК РФ). Налогоплательщик, подавая уточненную налоговую декларацию (налоговый расчет) на «минус», автоматически получает требование предоставить пояснения, обосновывающие размер и причину убытка.

Прежде чем перейти к рассмотрению нововведений, проанализируем важное для налогоплательщиков Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г.

№33 «О некоторых вопросах, возникновения у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее по тексту – Пленум №33) в части правомерности истребования документов в рамках камеральной проверки при осуществлении не облагаемых (освобожденных) от НДС операций.

КОГДА К ВАМ МОЖЕТ ПРИЙТИ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА?

«Льготная» камеральная проверка

Львиная доля арбитражных споров посвящена вопросам предоставления документов, подтверждающих право на применение налоговых льгот. Так, согласно п.6 ст.88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговой декларации с заявленным правом на применение налоговых льгот, налоговые органы вправе запросить документы, подтверждающие эти льготы.

Порядок истребования налоговыми органами документов в части применения налоговых льгот рассмотрен в п.14 Постановления Пленума №33.

В силу п.6 ст.88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

Как отмечено в п.14 Пленума №33, при применении указанной нормы необходимо использовать понятие «налоговая льгота» в смысле, определенном п. 1 ст. 56 НК РФ. А согласно п. 1 ст. 56 НК РФ, льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

То есть, под действие п.6 ст.88 НК РФ подпадают те перечисленные в ст.149 НК РФ операции, освобожденные от налогообложения, которые по своему характеру отвечают понятию налоговой льготы.

В качестве примера налоговых льгот судьями приводятся следующие операции:

  •  реализация продуктов питания, непосредственно произведенных столовыми образовательных и медицинских организаций (пп.5 п.2 ст.149 НК РФ);
  •  реализация (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых религиозными организациями (объединениями) и организациями (пп.1 п.3 ст.149 НК РФ);
  •  реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, не указанных в пп. 12.2 п. 2 ст.149 НК РФ), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (пп.2 п.3 ст.149 НК РФ);
  •  оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов РФ или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности (пп.14 п.3 ст.149 НК РФ).

В подобных ситуациях налоговые органы вправе запросить документы, подтверждающие использование налоговых льгот.

Вместе с тем не могут быть истребованы документы по операциям, не являющимся объектом налогообложения в силу п. 2 ст. 146 НК РФ или освобождаемым от налогообложения в силу ст. 149 НК РФ, когда целью освобождения не являлось предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.

В этих примерах наглядно показано различие между операциями, по которым предоставление документов в рамках камеральной налоговой проверки обязательно, от операций, по которым налогоплательщик вправе не представлять документы и, соответственно, не уплачивать штраф по ст.126 НК РФ.

Одним из излюбленных запросов налоговых органов, осуществляемых в ходе камеральной налоговой проверки, являются истребование документов по операциям реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пп.25 п.2 ст.

149 НК РФ данные операции не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) и отражаются в налоговой декларации по НДС в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению».

Так, в одном из рассматриваемых судебных решений (Решение арбитражного суда Брянской области от 08.08.2014 г. №А09-6248/2014) при проведении камеральной проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении следующих документов:

  • книга покупок;
  • книга продаж;
  • копии полученных и выданных счетов-фактур;
  • документы, подтверждающие сумму реализации по операциям, освобождаемых от налогообложения по НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ (договоры, заключенные с поставщиками и покупателями товара, товарные накладные, ТТН, ж.д. накладные).

Посчитав указанное требование налогового органа незаконным, налогоплательщик не исполнил его, что впоследствии привело к штрафным санкциям.

Как указал суд, одним из показателей по которому тот или иной пункт ст. 149 НК РФ, признается льготой или нет, является указание на определенный круг лиц, которым дается такое освобождение.

Исходя из этого, вердикт суда — операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не являются налоговой льготой, поскольку не предоставляют преимущества одному лицу перед другим, следовательно, требование инспекции о предоставлении документов на подтверждение льготы является незаконным.

На сегодняшний день арбитражные суды уже «взяли на вооружение» позицию Пленума №33 и в своих решениях опираются на вышеприведенную аргументацию.

АРБИТРАЖНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ (НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ)

Проанализируем последние судебные баталии на предмет того, какие операции могут рассматриваться как льготные, а какие представляют собой лишь специальные правила налогообложения и, соответственно, на них распространяется иммунитет на представление документов в рамках камеральной проверки:

Реквизиты судебного решения Вердикт суда
Решение арбитражного суда Удмуртской области от 22.08.2014 г.№А71-6132/2014 Поскольку в пп.13 п.2 (услуги по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов) и пп.15 п.3 ст.149 НК РФ (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО) предусмотрены специальные правила налогообложения соответствующих операций, а не нормы об освобождении определенной категории лиц от уплаты налога, то заявителем в налоговых декларациях налоговые льготы использованы не были, в связи с чем налоговый орган не вправе был истребовать у заявителя документы, указанные в требованиях.
Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. №А29-8987/2013 Сославшись на статью 56 НК РФ и Постановление, суд указал, что налоговые освобождения, которые указаны в пп. 4 (услуги по присмотру и уходу за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность) и пп.25 п. 2 (реализация лома и отходов черных и цветных металлов), а также в пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ (операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО), не носят характера налоговых льгот, поскольку не являются преимуществами, предоставляемыми лишь отдельным категориям налогоплательщиков.
Решение арбитражного суда Приморского края от 18.07.2014 г. №А51-11425/2014

Источник: https://rosco.su/press/kameralnaya_nalogovaya_proverka_v_novom_obliche/

Пояснения в рамках камеральной проверки: что могут требовать налоговики

Как представить документы, истребуемые в рамках камеральной проверки

Пояснения в рамках камеральной проверки: что могут требовать налоговики Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Поправки в статью 88 НК РФ, регулирующую порядок проведения камеральных проверок, были внесены Федеральным законом от 28.06.13 № 134-ФЗ. Инспекторы получили право требовать от налогоплательщика пояснения не в одном, а в трех случаях (п. 3 ст. 88 НК РФ):

1. Если при «камералке» выявлены ошибки в декларации или противоречия между сведениями, которые содержатся в документах, имеющихся у налогового органа (представленных налогоплательщиком  или полученных в ходе налогового контроля). 2. При представлении «уточненки» с суммой налога к уменьшению;

3. При предоставлении декларации, в которой заявлен убыток.

Для представления пояснений по любому названному основанию, установлен единый срок — 5 рабочих дней после получения от налоговой инспекции соответствующего требования.

Форма требования, которую инспекторы должны направлять налогоплательщику, на данный момент не утверждена.

Однако Федеральная налоговая служба рекомендовала инспекциям использовать для этих целей форму, содержащуюся в письме ФНС России от 16.07.13 № АС-4-2/12705.

Что такое пояснения

На этом, пожалуй, ясность в новых правилах и заканчивается. Так, Налоговый кодекс не дает четкого ответа на самый главный вопрос: что же такое эти пояснения? Могут ли эти пояснения быть, к примеру, устными? Или могут ли инспекторы под видом пояснений запрашивать дополнительные документы?

Обратите внимание: важно не перепутать требование пояснений и вызов для дачи пояснений. Ведь у инспекции, помимо права требовать пояснения в рамках камеральной проверки (ст.

88 НК РФ), есть и другой механизм получения нужной информации — вызов налогоплательщика для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Но в этом случае инспекция присылает официальное уведомление о вызове по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338@.

Пояснениям налогоплательщика в рамках «камералки» целиком посвящен пункт 3 статьи 88 НК РФ. А про истребование документов в рамках камеральной проверки говорится в других пунктах этой же статьи: 6, 8, 9 и так далее.

Из этого следует, что законодатель четко отделил право налоговой инспекции требовать документы от права требовать пояснения. А значит, логично предположить, что пояснения и документы, как говорится, «две большие разницы».

Подтверждением этого вывода может служить и пункт 4 статьи 88 НК РФ, в котором говорится буквально следующее (выделено автором):

«Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет)».

Как видим, здесь законодатель тоже противопоставил пояснения и документы, сделав это в пределах одного пункта статьи 88 НК РФ.

При этом законодатель четко указал: если инспекция требует именно пояснения, то представление документов — это право, а не обязанность налогоплательщика.

На этом основании будем считать доказанным, что в рамках процедуры истребования объяснений в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговые органы не вправе требовать предоставления каких-либо документов.

Письменно или устно?

Перейдем теперь к следующему вопросу: как должны быть оформлены пояснения? Налоговый кодекс разъяснений по этому вопросу не содержит.

Но из того противопоставления пояснений и документов, о котором мы говорили чуть выше, следует, что пояснения вовсе не обязательно должны быть письменными. Ведь документ, согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.

94 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», — это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения. Право использовать это определение в налоговых целях нам дает статья 11 НК РФ, поскольку своего определения термина «документ» Налоговый кодекс не содержит.

Выходит, что, получив от инспекции требование представить пояснения, налогоплательщик может действовать по любому из трех сценариев.

Во-первых, подготовить письменные пояснения и направить их в налоговую инспекцию. Во-вторых, придти/позвонить в инспекцию и сообщить свое мнение проверяющим устно.

В-третьих, дополнить свои пояснения (как устные, так и письменные) какими-либо подтверждающими документами.

Пояснения не представлены

Идем дальше. Налоговый кодекс установил пятидневный срок для предоставления налогоплательщиком своих пояснений. Но при этом обошел стороной вопросы о том, что грозит налогоплательщику, который нарушит этот срок и, либо представит документы позже, либо не представит их вовсе. Также не решен в НК РФ вопрос возможного продления этого срока.

Давайте попробуем разобраться с этим самостоятельно. Начнем с вопроса: что же будет, если требование инспекции вообще проигнорировать? Нормы, устанавливающей ответственность за непредставление пояснений, НК РФ не содержит.

Применить в этом случае статью 126 НК РФ, которая предусматривает штраф за непредставление документов и сведений, вряд ли получится, так как в случае с пояснениями законодатель не установил даже форму их предоставления. Как мы уже выяснили, пояснения вполне могут быть устными.

По той же причине не применимы и санкции, установленные статьей 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)».

Так что если организация проигнорирует требование о представлении пояснений, инспекция должна будет действовать по общему алгоритму камеральных проверок.

А именно: при обнаружении нарушения налогового законодательства будет составлен акт проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, на основании которого в дальнейшем может быть принято решение о доначислении налогов, пеней и привлечении к ответственности.

Пояснения представлены с опозданием

Перейдем к вопросу о сроке представления пояснений. В Налоговом кодексе прямо не указано, что истечение пятидневного срока, отведенного на представление пояснений, делает их представление невозможным. Другими словами, срок этот не пресекательный. Значит, подать документы можно и за пределами.

Более того, в пункте 5 статьи 88 НК РФ сказано, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. И при этом никаких ограничений или исключений по документам, представленным с нарушением пятидневного срока, эта норма не устанавливает.

В итоге получаем, что если налогоплательщик успел представить свои пояснения и документы до завершения проверки и (или) составления акта, то инспекторы обязаны их рассмотреть.

И в заключение рассмотрим вопрос о продлении срока, отведенного для представления пояснений. Такой возможности НК РФ инспекции не дает.

А поскольку налоговые органы обязаны действовать строго в рамках закона, подобные ходатайства будут отклонены.

Но в условиях, когда инспекторы обязаны рассматривать даже и те пояснения, которые поступили с опозданием, а также отсутствия ответственности за нарушение сроков, этот факт налогоплательщиков расстраивать не должен.

Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/comments/2014/3/8431

Камеральная проверка: какие документы вправе затребовать инспекция

Как представить документы, истребуемые в рамках камеральной проверки

Камеральной проверкой называется мероприятие, по проверке инспектором сданных налогоплательщиком отчетов и декларации. Проводится такая проверка непосредственно на рабочем месте инспектора. При этом во время проведения камеральной проверки может оказаться недостаточным изучение только лишь налоговой декларации.

Если у инспектора возникнут вопросы, он может затребовать дополнительные документы или разъяснения. Однако следует знать, что законом четко определено, какие документы или пояснения может попросить налоговая инспекция. Это значит, что не входящих в определенный законом перечень документов, налоговая потребовать не может.

Также законом закреплено право налогоплательщика, не предоставлять инспекции никаких пояснений, и не предоставлять дополнительных документов вне рамок камеральной проверки.

Налоговые ошибки в декларации

Одной из причин, по которой могут быть потребованы дополнительные пояснения от ФНС, является обнаружение в ходе камеральной проверки ошибок в декларации:

  • Ошибки при заполнении декларации.
  • Найдены противоречия в декларации.
  • Сведения, указанные в декларации не соответствуют имеющейся у налоговых органов информации.

При обнаружении одной из перечисленных ошибок на имя налогоплательщика будет отправлен запрос, с просьбой уточнить информацию или исправить выявленные ошибки.

Сколько времени есть на то, чтобы представить документы

Согласно пунктам 2,6 статьи №6.1 и пункту 3 статьи № 88 Налогового кодекса России, налогоплательщик обязан предоставить пояснения или документы в течение пяти дней после получения извещения.

При этом, согласно статье 23, пункту 5.1 Налогового кодекса, необходимо предоставить в налоговую инспекцию квитанцию о получении извещения в течение шести рабочих дней. Квитанцию можно предоставить любым удобным способом – по интернету или лично.

Если квитанция инспектором не будет получена, он имеет права по истечении срока в 10 дней заморозить расчетные счета организации.

Истребование документов, не предусмотренных налоговым законодательством

При получении извещения от налоговых органов о наличие ошибок или несоответствия, налогоплательщик может предоставить инспекции или уточненную декларацию или дать пояснения в удобной для него форме. При этом организация может сама определять, какие дополнительные документы ей предоставить в ФНС.

Нередки ситуации, когда инспектор просит дать пояснения, не смотря на то, что ошибки и противоречия в декларации отсутствуют. Например, при наличии расхождений между бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Требование инспектора в таком случае незаконно, так как налоговый учет и бухгалтерский имеют определенные отличия, поэтому расхождения в этих документах не являются нарушением.
Налогоплательщик имеет право не выполнять требований инспектора, если они противоречат Налоговому кодексу – статья 21 п.11 пп.1.

Новые основания для истребования пояснений и документов при проведении камеральной проверки

С января 2014 года, ФНС имеет право потребовать пояснений при камеральной проверке деклараций, в которых указывается убыточность предприятия. При возникновении такой ситуации, налогоплательщик обязан дать пояснения снижения показателей в декларации и предоставить обоснования понесенных убытков.

В представляемых по данным основаниям пояснениях необходимо соответственно обосновать изменение соответствующих показателей налоговой декларации или обосновать размер убытка.

При этом необходимо понимать, что определенного перечня документов для обоснования убытков не существует.

Поэтому компания может обосновывать наличие убытков в любой удобной форме и налоговый орган не вправе требовать дополнительных документов.

Так согласно четвертому пункту письма-разъяснения от 13 сентября 2012 года, налоговые органы не имеют права просить у налогоплательщика аналитической информации – то есть расшифровки, расчеты и прочее.

Поэтому при получении извещения о необходимости обосновать убыточность, налогоплательщик имеет право дать разъяснения в любой удобной форме – лично или письменно, и для обоснования, предоставлять документы на свое усмотрение.

Истребование документов налоговыми органами за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки

Законом предусмотрена длительность проведения камеральной проверки – три месяца со дня подачи декларации. При этом в разных случаях нарушение срока трактуется по разному:

  1. Согласно разъяснению ВАС России, нарушение срока проведения камеральной проверки не препятствует начислению налогов, пеней и штрафов. То есть, если налоговый орган нарушил сроки отведенные на камеральную проверку, это не является поводом для отмены его решения по взысканию налога или иных выплат.
  2. Согласно разъяснению Минфина и арбитражной практике, налоговая инспекция не вправе требовать у налогоплательщика разъяснений или документов по истечении трехмесячного срока со дня подачи декларации.

Повторное истребование документов налоговой

Согласно законодательству, в рамках проверки налоговый орган не имеет право требовать документы, полученные им ранее при проведении налоговых мероприятий. При этом налоговая инспекция может истребовать документы в таких случаях:

  • Если требуемые документы предоставлялись налогоплательщиком в рамках проверки определенной сделки.
  • Если требуемые документы касаются не только деятельности налогоплательщика, но и контрагента.
  • Если документы были предоставлены в налоговую инспекцию в рамках проведения иных мероприятий.

То есть если в ходе камеральной проверки инспектор затребует уже предоставленные документы, налогоплательщик вправе их не предоставлять и подать жалобу, приложив к ней копии запроса тех же документов.

Требования при встречной проверке

Потребоваться встречная проверка может в ходе камеральной. Налоговый инспектор для уточнения информации указанной в декларации и при проверке правильности исчисления налога может проверить документацию у контрагента. Определенного перечня документов, которые может запросить контролирующий орган нету.

Как правило, это могут быть:

  • Договора.
  • Счет-фактура.
  • Накладные.
  • Акты приемки-передачи.
  • Спецификации и пр.

Налогоплательщик обязан представить запрашиваемые документы, или их копии в течение пяти дней, со дня получения уведомления.

Льготы в налоговых декларациях

С начала 2017 года налоговые органы взяли на вооружение риско-ориентированный подход. Заключается он в том, что при проверке налоговых деклараций с указаниям операций попадающих под льготы, будет учитываться:

  • Налоговый риск, определяемый системой СУР.
  • Результаты предыдущих камеральных проверок.
    Налогоплательщики, использующие льготы разделяться на группы:
  • Ведущих реальную хозяйственную деятельность – низкий налоговый риск.
  • Компании, попавшие под подозрение, что они используют льготы для получения необоснованной налоговой выгоды – высокий налоговый риск.
  • Средний налоговый риск – налогоплательщики, не попавшие ни в одну из перечисленных групп.

При этом налоговыми органами применяется такой алгоритм проверки:

  1. Инспектор может затребовать пояснения по каждому коду операций, попадающему под льготы.
  2. Изучив полученную информацию, контролирующий орган может потребовать документы обосновывающие применение налоговых льгот. При чем, большая часть подтверждающих документов должна включать наиболее крупные сделки по льготным операциям.
  3. Если налогоплательщик предоставит не все документы, или не в рекомендуемой форме, инспектор вправе потребовать предоставить более полный комплект документов.

Форма подачи документов

Подать документы в инспекцию компания может как лично в бумажном виде, так и в электронном. При этом документы, отправленные в электронном виде, должны быть заверены цифровой подписью. При этом, с 2017 года, налогоплательщик, подающие декларацию в электронном формате, в таком же виде должны подавать пояснения.

Еще недавно особых требований по форме подачи документов на бумажных носителях не было. Это порождало «разночтение» и каждый инспектор мог выдвигать свои требования. В 2015 году, Минфином были даны рекомендации по форме сдачи документов:

  1. Подшивка документов ограничивается 150 листами.
  2. Нумерация проводится арабскими цифрами и она должна быть сплошной.
  3. Скрепление листов происходит через 2 или 4 прокола, нить должна быть прочной и связываться на обратной стороне подшивки.
  4. Наклейка, прикрывающая место скрепления листов должна быть размером 0,4 х 0,5 см.
  5. Каждая накладка должна содержать информацию о количестве листов арабские цифры+ пропись.
  6. На каждой наклейке должна быть подпись руководителя или уполномоченного лица с указанием даты и ФИО и должности подписанта.
  7. При наличии в организации печати, оттиск ставиться так, чтобы частично захватывать наклейку с подписью.

Какая ответственность грозит, если документы не дать

Налоговым законодательством, за неисполнения, 88 ст. п.3 Налогового кодекса – не предоставление разъяснений налоговым органам в определенный законом срок – 5 дней, предусматривается штраф в размере 5 тыс. рублей.

При повторном нарушении сумма может быть увеличина до 20 тыс. рублей.
Избежать штрафа и административной ответственности можно если вместо пояснений предоставить в инспекцию «уточненку», то есть уточненную декларацию, при этом срок ее подачи остается таким же как и пояснений или уточнений.

Источник: https://nalog-blog.ru/kameralnaya/kameralnaya-proverka-kakie-dokumenty-vprave-zatrebovat-inspekciya/

Про закон
Добавить комментарий