Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания

Недобросовестные госзаказчики и как с ними бороться

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания

Закупки для государственных и муниципальных нужд, и соответственно все процедуры по выбору поставщика/подрядчика, по заключению и исполнению госконтракта должны быть максимально прозрачными и открытыми.

Ведь они осуществляются на бюджетные деньги, сформированные из налоговых платежей граждан и предпринимателей. Несмотря на существование довольно таки открытой и прозрачной электронной системы zakupki.gov.

ru в ряде случаев госзаказчики все-равно умудряются ограничивать конкуренцию на рынке, используют различные коррупционные схемы и расходуют бюджетные деньги не по целевому назначению.

Для понимания масштабов рынка госзакупок стоит привести немного цифр. Согласно докладу Минэкономразвития России о результатах мониторинга применения 44-ФЗ в 1-м квартале 2017 г. объем закупок за 1-й квартал 2017 года снизился на 9% по сравнению с прошлым годом и составил 925 млрд рублей, а извещений госзаказчики разместили на сумму 1,04 трлн рублей.

Несомненно, такие огромные денежные потоки привлекают не только добросовестных поставщиков, но коррумпированные организации, прямо или косвенно аффилированные с госзаказчиками.

Нередки случаи, когда компании, участвующие в закупочных операциях на общих началах, сталкиваются с незаконными действиями уже на этапе проведения закупки.

В дальнейшем, в случае победы в закупке и подписания контракта, такую компанию могут поджидать препятствия со стороны заказчика при исполнении контракта.

Как же выполнять такой контракт? К чему готовиться при вступлении в бой с недобросовестным госзаказчиком? Давайте рассмотрим возможный порядок действий добросовестной компании в подобных ситуациях.

Заключаем контракт

К сожалению, действующее законодательство имеет множество лазеек, которыми активно пользуются недобросовестные участники правоотношений. Не исключение из правил и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

К примеру, одним из главных правил описания объекта закупки, которые перечислены в ст. 33 Закона о контрактной системе, является объективный характер описания. Но что считается объективными критериями, а что нет, законом не установлено.

Определить на законодательном уровне жесткие критерии описания невозможно, так как каждый объект имеет свои индивидуальные характеристики, нюансы и особенности.

Наиболее понятно и конкретно описывается объект закупки на поставку какого-либо товара. Заказчику удается схитрить в исключительных случаях, потому что критерии товара, его описание и характеристики в большинстве случаев можно найти в интернете, а также при анализе конкурентов на рынке. Трудности начинаются при закупках на оказание услуг и на выполнение работ.

Здесь заказчик допускает ошибки как от незнания, что ему нужно (да, и такое бывает), и от безграмотности в данной сфере работ/услуг, так и от желания сделать победителем закупки «свою» компанию.

В подобных случаях заказчик может использовать для описания закупки не конкретные критерии, размытые формулировки и вносить требования, ограничивающие количество возможных участников.

Добросовестным участникам при желании участвовать в подобных закупках стоит быть крайне грамотным, знать предмет закупки вдоль и поперек.

Только профессионал, обладающий исключительными познаниями в спорной области, сможет заметить нарушение правил описания объекта закупки. Итак, участник обнаружил нарушения правил описания объекта закупки.

Что делать дальше? Такие незаконные действия заказчика нужно незамедлительно обжаловать в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).

Жалоба на положения документации о закупке может быть подана с момента опубликования документации по дату окончания подачи заявок на участие в закупке. Если вы пропустите этот срок, то жаловаться можно будет только в суд.

В суде же такие вопросы рассматриваются без особого энтузиазма, т.к. смысла в таком решении суда на момент его вынесения уже никакого нет: закупка завершена, контракт выполняется, а к вступлению решения суда в законную силу может быть уже исполнен.

Поэтому действовать стоит по горячим следам. Ещё одним из действенных способов воздействия на заказчика является подача запроса о даче разъяснений положений документации в порядке ст. 65 Закона о контрактной системе.

Ответ на такой запрос может также служить доказательством при рассмотрении жалобы на действия заказчика в ФАС.

Исполняем контракт

Преодолев все выше перечисленные стадии и трудности, исполнитель достиг желаемого результата и выиграл контракт. Теперь перед ним возникает задача его выполнить. В данном случае основной проблемой может являться не столько техническое исполнение предмета контракта, а то, что заказчик может всячески мешать его исполнению.

Например, госзаказчик может не оказывать содействие исполнителю при исполнении контракта, как косвенно, так и напрямую. Так, для выполнения определенного вида работ исполнителю нужно получить те или иные документы или доступ на объект.

В таком случае, заказчик может затягивать сроки предоставления необходимой информации или доступа на объект, что часто приводит к срыву сроков исполнения контракта в целом.

В подобных случаях исполнителю контракта обязательно нужно зафиксировать недобросовестные действия заказчика. В дальнейшем, при возникновении спора в суде, добросовестному исполнителю будет гораздо легче доказывать свою позицию, ссылаясь на положения ст.ст. 718-719 ГК РФ.

Зачастую заказчик прибегает к неявному нарушению положений контракта и действующего законодательства. Например, заказчик может специально направлять документацию Почтой России, затягивая тем самым сроки получения информации, несмотря на то, что контрактом предусмотрена возможность обмена документами в электронном виде.

Приведем ещё один пример недобросовестных действий заказчика при исполнении контракта на выполнение подрядных работ.

При составлении документации закупки на проведении ремонтных работ заказчик произвел осмотр объекта и оценил объемы, стоимость ремонта, но преднамеренно или неумышленно не указал о скрытых работах, без выполнения которых невозможно вообще произвести ремонт.

В итоге, приступая к исполнению своих обязательств, подрядчик непременно обнаруживает скрытые работы, которые предстоит ему выполнить. Их стоимость может составлять более 10 % от цены контракта, а игнорирование данного порога как правило не допустимо.

Таким образом, между подрядчиком и госзаказчиком возникает конфликт: заказчик говорит о том, что данные работы нужно выполнить без подписания дополнительного соглашения или подписания его на минимальную сумму, а подрядчик небезосновательно заявляет о том, что эти работы не предусмотрены контрактом.

Как правило, заказчик первым находит выход из спорной ситуации и заявляет односторонний отказ от исполнения контракта.

Последствия недобросовестных действий заказчика

Односторонний отказ от исполнения контракта влечет наступление крайне нежелательных последствий для добросовестного исполнителя.

Одним из таких последствий является отсутствие оплаты за выполненные работы. Заказчик при одностороннем отказе от исполнения контракта не будет оплачивать выполненные работы до тех пор, пока эта обязанность не будет установлена судом.

Именно в суде, при наличии всех доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении контракта, добросовестная компания может отстоять своё право на оплату выполненных работ. Еще одним нежелательным последствием является включение сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

При расторжении контракта в одностороннем порядке ФАС зачастую встает на сторону «пострадавшего» от действий исполнителя заказчика. Как действовать в случае, если вашу компанию включили в РНП, мы рассматривали в этой статье.

Предупрежден — значит вооружен

Рынок госзакупок развивается с каждым годом, а вместе с ним и увеличиваются случаи недобросовестных действий госзаказчиков. Накопленный опыт наших клиентов и юридической практики юристов компании позволяют повысить грамотность участников закупок, а также предотвратить наступление неблагоприятных последствий.

Мы надеемся, что настоящая статья поможет добросовестным участникам рынка госзакупок в борьбе с незаконными действиями госзаказчиков. Если же ваша ситуация уникальна и требует неординарного подхода, обращайтесь к нашим специалистам. Мы с удовольствием проконсультируем вас и поможем снизить риски наступления неблагоприятных последствий.

Источник: https://lwise.pro/nedobrosovestnye-goszakazchiki-i-kak-s-nimi-borotsya

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания – НалогОбзор.Инфо

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков. С какими трудностями может столкнуться компания

Журнал «Арбитражная практика» № 12, Декабрь 2012

Суд обязал уполномоченный орган исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, так как компании удалось доказать отсутствие правовых оснований для нахождения таких сведений в реестре. В свою очередь доказать незаконное расторжение государственного контракта удалось лишь в надзорной инстанции.

Фабула дела

Компания выиграла открытый аукцион на поставку товаров по государственному оборонному заказу, был заключен госконтракт. Однако в результате нарушения поставщиком сроков поставок, заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт.

Суд удовлетворил требования и организация была внесена уполномоченным органом в реестр недобросовестных поставщиков. Такая мера предусмотрена Федеральным законом от 21.07.

2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Сведения из реестра исключаются по истечении 2-х лет со дня их внесения.

Данная мера призвана отсечь от участия в торгах проштрафившихся поставщиков, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст.

11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов, уполномоченный орган вправе установить такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. Анализ многих конкурсных документаций, документаций об аукционе федерального, регионального и муниципального уровней свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев заказчик устанавливает вышеуказанное требование.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов. Таким образом, по смыслу Закона № 94-ФЗ одним из оснований для нахождения сведений в реестре является обязательное наличие вступившего в законную силу судебного акта о расторжении контракта в связи с его существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Однако компания-поставщик не согласилась с вынесенным решением суда первой инстанции и оспорила его сначала в апелляции, а затем и в кассации.

«Мы полагали, что переписка с заказчиком является соглашением о расторжении государственного контракта, совершенным в простой письменной форме.

Такое соглашение было достигнуто нами путем обмена письмами, соответственно, предмет спора отсутствует. Наша позиция была поддержана Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Сам факт существенного нарушения условий контракта мы не признавали» – делится юрист заказчика Андрей Перепелкин.

Добиться отмены решения суда первой инстанции удалось лишь в надзоре (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу № А40-160170/09-102-1126). ВАС РФ указал, что соглашение о расторжении контракта было достигнуто с нарушением срока.

Однако суды не установили, какое количество продукции осталось недопоставленным к моменту обращения истца в арбитражный суд, какие последствия повлекло нарушение ответчиком условий контракта, не дали оценки доводам ответчика о том, что недопоставка продукции произошла в связи с отказом истца от приемки, не подвергли оценке поведение заказчика. В свою очередь для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о нарушении ответчиком сроков поставки продукции. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«После того, как Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, мы обратились в уполномоченный орган с просьбой исключить нашу компанию из реестра недобросовестных поставщиков. Однако нам было отказано, так как согласно ст.

19 Закона № 94-ФЗ сведения из реестра исключаются только по истечении 2-х лет после их внесения. Иных оснований, в частности таких, как отмена решения суда, не предусмотрено.

Это и явилось поводом для нового судебного процесса» – рассказывает юрист Андрей Перепелкин.

Отмена судебного акта не является основанием для исключения сведений из реестра поставщиков

Решение суда первой инстанции может быть пересмотрено в вышестоящей инстанции. Однако ст. 19 Закона № 94-ФЗ не предусматривает процедуру исключения сведений из реестра в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для включения в реестр.

И вот здесь могут возникнуть проблемы, так как административный орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, формально имеет право отказать в исключении сведений из реестра, поскольку отмена решения суда о расторжении контракта законом не отнесена к основаниям для исключения сведений из реестра.

«На наш взгляд, с момента отмены судебного акта, послужившего основанием для включения в реестр, перестают существовать правовые основания для дальнейшего нахождения сведений в реестре. Очевидно, отмененный судебный акт не может порождать никаких правовых последствий.

Отсутствие прямого указания в законе на возможность исключения из реестра сведений по такому основанию, как отмена судебного акта о расторжении государственного либо муниципального контракта, не является препятствием для уполномоченного органа восстановить состояние, существовавшее до нарушения прав заинтересованного лица (status quo)» – объясняет свою позицию юрист компании-поставщика Андрей Перепелкин.

Иное истолкование Закона № 94-ФЗ приводит к существенному нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Несмотря на выявленную судебную ошибку, и, как следствие этого, отмену судебного акта, сведения об участнике продолжат находиться до истечения 2-хлетнего срока с момента их внесения в реестр.

Но такое положение дел не соответствует основной задаче судопроизводства. На практике же все оказалось значительно опасней.

Так, решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано по причинам того, что иных оснований для исключения сведений из реестра, кроме как истечение 2-хлетнего срока нахождения сведений в реестре, не имеется.

Также, по мнению суда, заявителем был выбран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права, что не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Суд посчитал, что заявитель должен был обратиться с заявлением об оспаривании решения о включении сведений в реестр после того, как отпали правовые основания, послужившие основанием для включения в реестр. Такой сугубо формальный подход суда грубо нарушает конституционное право на судебную защиту.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Такое возможно, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт.

Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав (определение КС РФ от 19.04.2007 № 286-О-О).

Так, например, при рассмотрении одного из дел кассационный суд указал, что заявитель вправе обжаловать требование таможни об уплате таможенных платежей с обоснованием его несоответствия закону независимо от того, было ли им оспорено решение, на основании которого вынесено соответствующее требование, поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении настоящего спора суды ограничились установлением обстоятельств, связанных с процедурой вынесения обжалуемого требования и порядком его направления. Между тем оспариваемым требованием обществу было предложено уплатить суммы таможенных платежей, доначисленных таможенным органом в связи с несогласием им с выбранным заявителем методом определения таможенной стоимости товара.

При этом вопросы, связанные с оспариванием или неоспариванием заявителем решения о корректировке таможенной стоимости товара, не способны повлиять на выводы суда относительно правомерности выставленного требования.

Суд не лишен возможности в рамках заявленных требований проверить правомерность доначисления таможенных платежей и установить, соответствует ли оспариваемое требование действительной обязанности общества уплатить таможенные платежи, тем самым обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав (постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 по делу № А40-151662/09-154-1006).

Источник: http://NalogObzor.info/publ/dogovornoe_pravo/periodica/iskljuchenie_iz_reestra_nedobrosovestnykh_postavshhikov_s_kakimi_trudnostjami_mozhet_stolknutsja_kompanija/123-1-0-3117

Про закон
Добавить комментарий